Dévaluer la nouvelle devise sera inutile.

Parce que celle-ci sera de toute façon établie à son vrai niveau de parité en termes de pouvoir d'achat, soit actuellement autour de 1,14 ou 1,15 Dollars U.S.

Ce taux serait celui d'un Euro qui aurait été profitable à notre pays en reflètant à long terme la différence d'inflation du PIB (entre France et USA) depuis la création de l'Euro, en 1999

Et si l'actuel Euro restait une monnaie commune, utilisable pour les échanges extra-européens, il serait possible de statuer que les devises nationales recréées par les pays en ayant ainsi décidé verront leurs parités réciproques réactualisées annuellement à date fixe sur la base des PPA (Parités de Pouvoir d'Achat, calculées par l'O.C.D.E.) du PIB.

Le nouvel Euro, lui, établirait sa valeur par rapport aux devises extra-européennes en fonction du marché, et les devises nationales auraient automatiquement une valeur cohérente par rapport aux devises extra-européennes. La concurrence entre européens sur les marchés non européens deviendrait plus transparente, plus juste.

On créerait ainsi une Europe monétaire à la fois souple et protégée des soubresauts engendrés par les conjonctures nationales, une zone de calme monétaire et financier dans un véritable marché intérieur.

Indolore dès l'origine, ce mode de fonctionnement évitera par la suite les dévaluations "sauvages" grâce à l'ajustement annuel automatique des parités monétaires intra-européennes.

Enfin, la connaissance de l'évolution prévisible à court terme des PPA du PIB devrait avoir un effet atténuateur en matière de spéculation.

Il ne faut pas dévaluer, il faut réguler le cours des monnaies.

"Avec la crise actuelle..."

Combien de fois cette explication en forme d'excuse nous est-elle servie par jour ?

Couverture de tant d'incompétences, d'imprévoyances et d'incuries diverses, la crise est le prétexte préféré des habitués du rideau de fumée. Elle dispense celui qui l'emploie de toute justification voire de toute excuse à son insuffisance ... ou à sa suffisance.

Parce que personne n'ose définir la crise, son contenu et ses limites. Sait-on aujourd'hui ce qu'est une crise, au juste ? Sait-on de quoi l'on parle ?

Mes anciens maîtres en économie expliquaient qu'une crise consistait en l'effondrement brutal et complet de pans entiers d'une économie. La fameuse crise de 1929, si traumatisante pour les générations qui l'avaient vécue, en était en fait l'étalon.

Il me semble que cette définition, convenable pour les systèmes économiques du début du siècle passé ne soit plus adaptée à la complexité du monde actuel.

La mise en place dans l'urgence de systèmes amortisseurs de crise - exemple récent : le FESF, matelas de fonds financiers coûteux et destinés à retarder l'inéluctable, faute de s'attaquer aux causes racines des déséquilibres économiques - permet aux décideurs de camper une attitude de chevalier blanc de l'économie.

Mais ces sauveurs du monde ne font même pas la différence entre un équilibre de sous-emploi généré par leur mauvaise gestion du pays depuis plus de 30 ans, et le désastre consécutif à l'évidente naïveté d'un credo inoxydable dans leur conception d'une économie réduite au seul secteur financier :

• Une mauvaise gestion du pays caractérisée par l'avalanche de contraintes, règlementations, effets de seuils et autres freins étatiques (sociaux, juridiques, fiscaux) à la croissance des entreprises - particulièrement des PME, qui sont le tissu de base de toute économie saine.

• Une économie réduite à un secteur financier complété d'un endettement "sans risque" puisqu'adossé aux impôts, et qui aurait pour vocation d'alimenter les dépenses d'un état essentiellement préoccupé de récupérer à sa propre gloire les bienfaits  d'une prospérité que seuls les mauvais esprits pourraient contester.

Tout cela a assez bien marché pendant 30 ans, et notre pays, à force de palliatifs divers ("traitement statistique..", etc..) s'est contenté d'évoquer la "crise" à propos du niveau intolérable du chômage. Ce contre-sens nous a interdit inéluctablement d'y apporter les remèdes nécessaires.

Aujourd'hui, le même manque de courage devant la nécessité d'un diagnostic sincère et compétent se traduit par ce mot de 5 lettres : la crise

Alors qu'il s'agit d'un surendettement de l'état qui trouve son origine dans l'absurdité du dogme de la dette adossée à la nation, et dans l'impuissance d'un état privé de tous ses moyens de régulation économique et sociale.

Alors qu'il s'agit de l'impéritie de dirigeants qui, faute d'avoir montré la vigilance indispensable à leur mandat, ont accepté le principe du rachat de produits financiers douteux qui se sont ensuite révélés "toxiques".

Alors qu'il s'agit du terrain perdu chaque jour par les entreprises françaises (comme en témoigne la balance du commerce extérieur) dans l'assourdissant silence de ceux-là mêmes qui sont en charge de notre économie (d'où une part non négligeable du déficit des comptes de l'état et l'hypertrophie de la dette française).

Comment dès lors, parler de "la crise" ?

La France est mal gérée et c'est peut-être là la seule signification de ce mot qui cache de nombreuses problématiques ; exigeons de nos élus le courage des vrais diagnostics faute de quoi nous n'obtiendrons jamais les bons remèdes.

Et rejetons les emplâtres euro-fédéralistes tels que la collectivisation européenne des dettes et autres fonds de soutien qui ne reflètent qu'une volonté de camouflage en écho à cette funeste appellation de "crise" qui cache nos vrais problèmes.

Bien sûr, tous ne l'ont pas encore compris : en décidant de sauver la monnaie de tutelle des nations européennes, l'organisation apatride a renoncé à envisager les causes racines du malheur grec et accéléré la chute des pays sensés voler au secours de cette nation surendettée.

Y compris la France.

L'Union Européenne ayant verrouillé toutes les possibilités d'adaptation nationale, elle n'y survivra pas.

Ce type d'aveuglement chez les politiciens du vieux continent peut être observé avec constance : souvenons-nous du traité de Schengen (portant renoncement aux frontières nationales sans contrepartie) suivi quelques mois plus tard de l'adoption de la CMU (Couverture Maladie Universelle, faisant obligation de soins à quiconconque se présenterait à un hôpital français). Très bel idéal, mais futilité politique gravissime, le contribuable français n'ayant pas les moyens de soigner le monde. Or rien, absolument rien n'avait été prévu pour pallier ce qui risquait et risque encore de plonger notre pays dans un rousseauisme économiquement calamiteux.

Pis, il n'y ont rien compris, ils n'en ont rien appris !

En témoignent aujourd'hui des comportements tels que le "Grand emprunt" d'un pays déjà endetté tellement lourdement que son impôt sert à payer les interêts de la dette avant toute autre cause nationale, emprunt dont le remboursement se fera inéluctablement à partir de ponctions fiscales supplémentaires (cf. mon article "Le grand emprunt,...).

En témoigne aussi et surtout l'incurie économique (mais non financière) qui consiste à ignorer le plongeon vertigineux de notre commerce extérieur de biens et services, traduisant l'incapacité des entreprises à résister à la concurrence mondiale. Tous les jours, les entreprises françaises perdent des positions, mais ceux qui nous gouvernent ne sont pas capables de comprendre la vraie importance du tissu économique français, celui sur lequel tout repose, parce qu'ils se satisfont de son écume financière.

A ceux qui souhaiteraient encore s'aveugler, je demande de considérer l'évolution du commerce extérieur telle qu'elle ressort des données de l'INSEE :

L'urgence que je dénonçais il y a un an s'aggrave au fil des mois, et personne ne semble s'interroger sur les effets probablement dévastateurs des effets de seuil, des modalités de taxation des entreprises, du rôle réel des syndicats nationaux, de la réalité du pouvoir dans les entreprises de taille moyenne, etc..

Pendant ce temps, ceux qui demain déploreront le déficit d'un budget qui est aujourd'hui la SEULE variable d'ajustement des politiques nationales (l'organisation apatride que nous savons ayant confisqué toutes les autres à son profit) engagent le France dans des prêts à ceux qui les devancent dans la débâcle.

Dans la France d'ajourd'hui, la seule croissance possible est celle qu'induit le déficit budgétaire de l'Etat. La croissance zéro, cette horreur économique génératrice de chômage et de régression, sera la vertu des tenants de l'abandon. Constitution ou non, le déficit deviendra alors aux yeux de tous ce qu'il est aujourd'hui : le seul moyen qui reste pour préserver la paix sociale.

Devant cet avenir sombre et évident, il ne faut pas attendre pour chercher à construire une nouvelle Europe, celle que méritent les peuples, et non pas celle qu'une oligarchie qui se croit éclairée impose de plus en plus par la force et dans l'outrecuidance  de ses "commissaires" (!) se permettant de réprimander des peuples libres et souverains.

Vivement l'Europe !

     Universellement (ou presque) vilipendée, la "Françafrique" - système de relations privilégiées entre la France et certains pays africains issus de la décolonisation - a laissé le champs libre à la diplomatie des états de l'U.E. (Union Européenne).

     Evidemment, la diplomatie de la Françafrique était plutôt secrète, ce qui la rendait plutôt impopulaire et plutôt efficace... d'où vient probablement sa disparition.

     Combien plus vertueuse, plus admirable et plus efficiente se révèle l'action internationale d'une UE qui, lorsqu'elle ne s'active pas à détruire les identités des pays qui l'ont fait naître, s'emploit à neutraliser toute velléïté d'action nationale pour éviter toute résurgence du sentiment national.

     Le spectacle qu'elle nous a offert à propos de la crise lybienne est particulièrement éloquent :

• Un Président français qui affirme vouloir intervenir militairement pour soutenir les partisans du soulèvement populaire - mais qui (ou parce qu'il..)ne peut ignorer qu'il n'a aucune chance d'être suivi, à tel point qu'il a posé en préalable l'assentiment de tous les "machins" protéïformes qui encombrent les relations internationales (OTAN, ONU, UE et j'en oublie) ;
• Une chancelière allemande qui ne veut surtout pas y aller, considérant probablement les engagements non désirables qui s'en suivraient;
• Plus toutes les nuances imaginables représentées par les autres pays.

     Résultat : Une superbe démonstration d'incapacité (la France s'étant en particulier abritée derrière le prétexte européen) renouvelée à chaque étape de sa marche pendant que nous regardons les libérateurs lybiens mourir pour une liberté qu'ils avaient rêvé de faire vivre à leur pays.

     Plus les sarcasmes du tyran vainqueur non seulement de son peuple, mais aussi des démocraties européennes qui ont ainsi démontré leur supériorité morale et militaire.

     La Françafrique, çà n'était sans doute pas très vertueux et parfois même pas très avouable, mais au moins çà n'était pas une posture ridicule.

Madame le Ministre,

Permettez-moi de vous féliciter de votre reconduction au ministère que vous occupez déja depuis plusieurs années, à quelques variations près de son périmètre.

J'ai entendu avec interêt votre interview à France-info ce matin, et je veux vous remercier de ce lapsus si révélateur que vous avez fait à ma grande surprise :

"La France et l'Allemagne sont les deux plus grandes économies de l'Allemagne"

Bravo, Madame le Ministre, pour avoir su exprimer de façon aussi parfaite, aussi concise votre pensée profonde quant à cette "Union Européenne" si néfaste pour la France dans son acception actuelle parce qu'elle est adaptée aux interêts d'un seul pays qui n'est pas le nôtre. J'ai espéré un tel aveu depuis longtemps et me réjouis que vous ayez enfin pu exprimer votre conviction

J'y vois pour ma part une intention de réformer rapidement et profondément cet état de choses en rendant enfin à la France la liberté de sa politique - au moins de sa politique économique.

Ma conviction a été renforcée en vous entendant expliquer quelques minutes plus tard qu'"..il ne s'agit pas de sauter comme des cabris en disant "L'euro trop fort, l'euro trop fort.."

Madame, vous avez doublement raison !

D'abord parce qu'il n'est pas très efficace de sauter, en politique.

Ensuite parce qu'il ne faut pas dire "l'euro trop fort" ; en effet, cette monnaie est intrinsèquement perverse (comme j'ai déja eu l'occasion de le démontrer ailleurs dans ce modeste blog), et le fait qu'elle se situe à des taux de change insupportables pour notre économie n'est qu'un aspect de sa malfaisance.

Il faut dire "rendez-nous une monnaie pour la France".

Je vous prie d'agéer, Madame le Ministre, l'expression de mes très respectueux hommages.